耐磨陶瓷管与热浸塑钢管，哪个更耐用？

引言：管道磨损之痛，何解？

我多年来投身于工业物料输送工作, 常常看到管道由于磨损致使报废, 或者是因为腐蚀出现渗漏, 这里面的痛苦, 不是亲自经历过的人根本没办法体会。有人或许会问: 面对那种高磨损、强腐蚀的工作状况, 应当怎样去选择呢? 如今, 我凭借自己的经验, 说一说耐磨陶瓷管跟热浸塑钢管的好坏, 期望能够为各位解答疑惑。

耐磨陶瓷管：以刚克刚，硬抗磨损

有种被称作耐磨陶瓷管的东西, 它是把氧化铝陶瓷, 这种硬度非常高、能达到莫氏9级、仅仅次于金刚石的陶瓷, 借助高温烧结或者粘贴工艺, 衬在钢管里面。它的原理呢, 就是用陶瓷的刚硬, 去抵抗物料的冲击以及刮擦。

核心优势在于, 耐磨性能极其出色。当中输送具有较高硬度颗粒的物料, 像煤粉、矿浆、灰渣这些时, 它的使用寿命能够达到普通钢管的十倍还要多。比如说, 有个电厂进行改造之后, 运用陶瓷管去输送煤灰, 持续运行了五年时间, 而内壁的磨损量连原来普通钢管的十分之一都不到。

可适用的场景为；处于极度磨损状况的工作情形, 像是矿山尾矿进行输送的场景, 火力发电厂具备的除渣系统场景, 钢铁厂所拥有的喷煤管道场景。

可能存在的不足之处在于, 陶瓷质地坚硬, 然而其性质却很脆, 具备的抗冲击方面的能力较为薄弱。要是管道遭遇到剧烈的撞击或者出现骤冷骤热这样的情况, 便存在碎裂的风险。在进行安装的时候需要格外谨慎小心, 一旦内衬出现脱落这种状况, 整根管道的性能就会大幅降低。

热浸塑钢管：以柔克刚，防腐为先

热浸塑钢管, 却另寻他途。它是把钢管当作基体, 借由加热的方式, 让聚乙烯或者环氧树脂粉末处于熔融状态, 进而附着在钢管的内外壁之上, 最终形成一层致密的塑料涂层。

主要突出优点: 在防止腐蚀这方面性能十分出众。塑料所形成的涂层，其化学性质具备稳定性, 能够对酸、碱、盐以及各种各样的化学溶剂的侵蚀起到抵御作用。它的内壁呈现光滑状态, 摩擦系数相对较小（大概只是钢管摩擦系数的五分之一左右）, 在进行输送时效率会更高, 并且不容易产生结垢现象。

适用于强腐蚀的环境, 像化工管道所处的那种环境, 还有污水处理的环境, 以及油田注水管线所在的环境, 并且是适用于那些对流体输送效率有要求的场合。

存在潜在的不足之处: 涂层耐受温度存在一定限度, 通常是不会超过 80℃的, 那样便不适用于高温的工作状况。它的耐磨性能虽说比普通钢管要好一些, 可是远远比不上陶瓷管。要是进行硬质颗粒的输送作业, 涂层容易被划伤, 进而引发局部的腐蚀现象。

对比与选择：是“盾”还是“矛”？

试问：当面对磨损与腐蚀并存的环境时，当如何抉择？

答曰：需看主导矛盾。

如果物料主要呈现为磨损的状况（像是输送铁矿石、石英砂这种情况）, 那么陶瓷管就是首先会被选用的。要是环境主要以腐蚀作为特点（例如输送酸液、盐水这类情形）, 那么热浸塑钢管会更加适宜。要是物料磨损和环境腐蚀这两者的程度都较为严重, 那就需要去考量复合工艺或者不惜成本, 从而选择更具高级别的耐腐蚀陶瓷管。

结语：因地制宜，方为长久之道

我看现今的工业, 管道选型就跟用药一样, 得要针对症状来用药, 耐磨陶瓷管和热浸塑钢管, 都不是所有情况都适用的东西, 它们的价值在于, 在合适的地方, 发挥合适的性能, 冬去春来, 设备更替, 只有一个道理始终不变, 那就是尊重实际工况, 依据实际情况, 希望各位在进行管道型号选择的时候, 多一些调查研究, 少一些盲目跟从, 那么故障就能减少, 效益就能增加, 这就是我浅显的看法, 和各位共同勉励。